+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Расчет Ввз В 1996 Году Исходя Из Заработка По Ликвидации В Чернобыле

Расчет Ввз В 1996 Году Исходя Из Заработка По Ликвидации В Чернобыле

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Зорькина, судей К.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону.

An error occurred.

Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону. В составе: председательствующего - судьи Власенко А. С участием прокурора Бесединой Е.

При секретаре: Похожаевой О. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финкова Евгения Валентиновича к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Ростовской области, Муниципальному учреждению социальной защиты населения Первомайского и Пролетарского районов г.

Ростова на Дону, Правительству РФ, Департаменту Федеральной государственной службы занятости населения по Ростовской области о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья на ЧАЭС, неосновательного обогащения, банковского процента, пени, компенсации морального вреда,. Финков Е. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, где находился с С августа г.

В соответствии с действующим законодательством с марта г. Он полагает, что органы социальной защиты неверно исчислили ему сумму ВВЗ и выплачивают ее не в полном объеме. Так, с г. С принятием в г.

Указанную сумму истец получал до сентября г. В сентябре г. Исходя из этого, истец просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в виде возмещения вреда, причиненного здоровью за период времени с марта года по март г. Кроме того, истец полагает, что с июля l г. В связи с тем, что выплаты сумм ВВЗ производились несвоевременно и с большой задержкой, истец просит о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа , 57 руб.

Истец также полагает, что действиями ответчиков в результате неправильного начисления и недоплаты ВВЗ были нарушены его права и ему причинен моральный вред. Необходимость в судебном порядке отстаивать свои права повлекла за собой причинение ему физических и нравственных страданий, размер которых он оценивает в Вышеназванные суммы истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, изложенные в письменной редакции л. В связи с отсутствием в пенсионном деле Финкова Е. В связи с индексацией указанных сумм в предусмотренном законом порядке с Оснований для взыскания пени, банковского процента и компенсации морального вреда также не имеется, а компенсационные выплаты на приобретение продуктов питания производятся истцу в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Требования Финкова Е. Оснований для применения штрафных санкций в виде пени и банковского процента не имеется, поскольку вся документация для начисления ВВЗ представлялась ими своевременно, компенсационные выплаты на приобретение продовольственных товаров выплачиваются истцу в порядке и размерах, предусмотренных законом, оснований для их индексации и компенсации ему морального вреда не имеется. Представитель Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Ростовской области, привлеченный к участию в деле судом, л.

Суд, рассмотрев материалы дела, материалы пенсионного дела Финкова Е. Ростова-на-Дону, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего исковые требования необходимым удовлетворить частично, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец с В дальнейшем истец проходил переосвидетельствование, в результате которого ему подтверждали группу инвалидности - 2 группа, но изменяли процент утраты трудоспособности: с Период участия Финкова в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил, согласно военному билету, с 25 марта г.

Со 2 марта г. При этом п. Суд исходит из того, что в соответствии с законодательными актами право выбора периода для расчета заработка для исчисления суммы возмещения вреда принадлежит не ответчику, а пострадавшему гражданину. Ответчиком расчет был произведен вопреки интересам истца, нарушая ст. Истец настаивал на применении заработка за период, предшествующий получению им увечья, то есть до последнего дня пребывания на ликвидации - Суд считает, что данное требование истца законно и обоснованно в той мере, в какой определяет его волю на принятие для расчета определенного периода - до получения увечья.

Однако суд считает, что данный заработок может быть принят для расчета только с учетом законодательно установленного периода месяцев. В материалах дела имеются несколько справок, содержащих сведения о заработке за ти месячный период перед окончанием работы на ЧАЭС. В части, не относящейся к периоду выполнения Финковым работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, данная справка не опровергнута ни доказательствами, предоставленными ответчиком, ни ранее состоявшимися по делу судебными решениями.

Таким образом, суд считает возможным принять для расчета за период с 1 августа г. В отношении заработка за период с 1.

Данное решение признает законность и обоснованность справки от Суд считает правильным следующий расчет заработка с учетом коэффициента года получения :. Средний заработок: руб. Суд считает необходимым проиндексировать заработок истца следующим образом:. Данная сумма должна была выплачиваться истцу с 2. Поскольку увечье было получено истицей в гг.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что коэффициент "6 м применяется не в соответствии с "Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем Таким образом, ч. В дальнейшем полученная сумма должна была индексироваться в соответствии с ч. Сумма возмещения вреда с 1. При переосвидетельствовании во ВТЭК Сумма возмещения вреда с С 1 июля г. В соответствии с Конституцией РФ федеральные законы действуют непосредственно и не требуют дополнительного разъяснения, следовательно, ответчик должен был применить его.

Таким образом, на момент назначения данной выплаты и в дальнейшем должна была быть произведена последовательно соответствующая индексация. Свои выводы суд основывает на статье 53 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, а также статье 19 Конституции РФ, определяющей равенство прав граждан независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с п. Согласно ст. Поскольку правоотношения возникли в период действия указанных норм именно в такой редакции, то суд, руководствуясь ст. Таким образом, сумма возмещения вреда должна была составить с 1. Сумма возмещения вреда должна была составить с 1. Суд приходит к выводу, что дальнейшая индексация суммы возмещения вреда определяется следующим.

Пункт 25 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установил право граждан на получение сумм возмещения вреда. Статья 5 данного закона предусматривает защиту данных выплат от инфляции в полном объеме.

Суд считает обоснованным увеличение выплат, в возмещение вреда исходя из уровня инфляции, устанавливаемого на очередной финансовый год. Суд считает, что на основании п. Однако данный закон не отменяет ежегодную индексацию, а изменяет ее механизм - исходя из уровня инфляции на очередной финансовый год. При этом индексация устанавливается с начала календарного года.

Таким образом, с Дальнейшая индексация сумм должна производиться в соответствии с действующим законодательством. Истец просит взыскать задолженность с 2. Однако в указанный период времени сумма, которая выплачивалась истцу, превышала сумму, подлежащую выплате в соответствии с законодательством.

Поскольку суммы возмещения вреда, излишне полученные гражданином не подлежат возврату, то суд считает необходимым взыскать задолженность в пользу истца с того момента, когда произошло их уменьшение по сравнению с положенной. Задолженность составила за период с 1. Общая сумма задолженности ответчика составляет руб. Суд считает также возможным удовлетворить частично требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременно выплаченные суммы.

Ранее статьей 51 "Правил возмещения работодателями вреда, Данным законодательным актом был установлен срок выплаты ежемесячной суммы возмещения вреда ст. Ответственность установлена в размере 0. На основании изложенного суд находит возможным, учитывая обстоятельства дела, в соответствии со ст. Обсуждая требования истца о взыскании банковского процента за несвоевременную выплату сумм ВВЗ, суд находит их необоснованными поскольку ст.

Поскольку судом не установлено совершение ответчиками действий, указанных в ст. Рассматривая исковые требования об индексации ежемесячных денежных компенсаций на приобретение продовольственных товаров и ежегодных выплат в возмещение вреда в сумме рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ФЗ от Требования о взыскании морального вреда истец обосновывает тем, что в результате неправомерного начисления ответчиками и недоплаты ему сумм ВВЗ нарушены его законные права, в связи, с чем ему причинен моральный вред.

Кроме того, истец не представил суду доказательств причинения ему ответчиками морального вреда и после марта г. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению , как необоснованные. В соответствии со ст. З Налогового кодекса РФ с. Руководствуясь ст. Исковые требования Финкова Евгения Валентиновича удовлетворить частично. Обязать Муниципальное Учреждение Социальной защиты населения Первомайского района г.

Взыскать с Муниципального Учреждения Социальной защиты населения Первомайского района г. Ростова на Дону в пользу Финкова Евгения Валентиновича пеню за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью за период времени с сентября г.

В остальной части иска Финкову Евгению Валентиновичу отказать.

Возмещение вреда здоровью участников ликвидации аварии на ЧАЭС

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля г. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:. Краснодара от 16 марта года.

Дело № не определено

К работам по ликвидации аварии на ЧАЭС были привлечены работники и специалисты различных ведомств. Как относительно работников специализированных производств работа с применением радиоактивных материалов , так и относительно работников неспециализированных производств, имели место сложившиеся в зоне аварии необычайные, чрезвычайные обстоятельства и условия работы, несвойственные их профессии, а также вынужденный , значительно превышающий приемлемый уровень, риск жизни и здоровью граждан. Нормативно, положение о возможном риске было отражено в Нормах радиационной безопасности. На момент аварии на ЧАЭС, основным документом, регламентирующим уровни воздействия ионизирующих излучений, являлись Нормы радиационной безопасности НРБ

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П. Из поданного искового заявления следует, что Д, с ДД. XXX группы ДД. ГГГГ - инвали д. Согласно положению п. При назначении возмещения вреда здоровью ему не были разъяснены права, закрепленные в ст. От расчета возмещения вреда исходя из заработка, получаемого до увечья, он никогда не отказывался.

Ш-ин В.

.

.

.

.

.

для исчисления суммы ВВЗ его чернобыльский заработок был осовременен Исходя из этого, истец просил взыскать с ответчиков сумму причиненного здоровью за период времени с марта года по март г​. в . 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Вячеслав

    Юрій ОлексієвецьДякую за відео.

  2. sotidem

    Верно сказано ! Эти слова нужно донести в раду .вот ниветка это дело.

  3. skeepmata

    Обычно отвечаю что у мен нет и что гражданин РФ не обзан носить с собой паспорт а бережно его хранить, и мне . единиственный вопрос, а вы гражданин? отвечаю да и мне всего хорошего.=)ну на крайний случай скан паспорта в телефоне. не знаю как сейчас а раньше 4 пункта чтоб спросить документ