+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Попадает Ли Пол Закон Об Уменьшении Сроков Наказания 2019 Года Статья 228 Часть 3

Попадает Ли Пол Закон Об Уменьшении Сроков Наказания 2019 Года Статья 228 Часть 3

Колонии и СИЗО переполнены потребителями, пойманными с минимальной дозой, — обычными людьми, которые если и принесли кому-то вред, то в подавляющем большинстве самим себе. Это новые прокаженные. Они лишены права голоса. Общество их не видит. Люди так боятся, что их дети могут стать наркоманами, что позволяют полиции делать из них заключенных Продолжаем обсуждение темы дня с экспертами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

В помощь обвиняемым и осужденным по наркотическим статьям

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей Закон не раскрывает размеры компенсаций — сколько платить и платить ли решает суд.

Право на обращение в Европейский суд проект не ограничивает. Но цель его, очевидно, именно в этом - максимально сократить поток таких жалоб. По всем этим делам Россия постоянно выплачивала энные суммы и даже предпринимала в начале х меры по исправлению ситуации, в основном путем строительства новых СИЗО.

Однако, несмотря на сокращение числа заключенных что больше сказалось на колониях, чем изоляторах , несмотря на приблизительно европейские условия в некоторых новых СИЗО, существенно ситуация не изменилась. Не знаю, в чьей голове родился циничный расчет, что выгоднее платить по собственному усмотрению и наверняка небольшие компенсации, чем исполнять европейские решения.

Европейский суд хотят убедить в том, что такого рода жалобщики из России не должны будут считаться исчерпавшими все внутригосударственные средства защиты без прохождения этой компенсационной стадии. Поразительно — вместо того, чтобы улучшить, исправить все безобразия, прекратить мучительства людей, сократить посадки - вместо этого власть как бы покупает, приобретает индульгенцию оставить все как есть.

Такое солидное государство, а ведет себя как пьяный купчик. За битье, кричит, заплачу, но не бить не могу. Нарушать статью 3 в цивилизованном обществе все-таки неприлично. Ведь в жалобах по статье 5 необоснованное лишение свободы , статье 6 право на справедливый суд и почти всем прочим статьям Конвенции разбираются, все же, отдельные дела и решения ЕСПЧ принимаются по конкретным ситуациям, бывает, что и отказывают. Но каждая жалоба на условия содержания свидетельствует не о частном, но об общем.

Не надо объяснять, кому надо, чтобы человеку в заключении было как можно хуже - посидев, обвиняемый становится сговорчивей. Печально и то, что и такой закон лучше, чем ничего. Жалоба в ЕСПЧ строго ограничена 6-месячным сроком подачи и другими процессуальными трудностями. Да и ожидать решения приходится годами. Здесь же, может быть, синица в руках. Похоже, что нет. Содержание под стражей относится к сфере процессуального законодательства.

А УПК говорит, что при производстве по делу применяемся закон, действующий во время совершения соответствующих действий статья 4. То, что отсидевший до принятия этого закона вряд ли получит компенсацию, видно и из самого нового закона, наделяющего таким правом только тех, кто до его принятия обратился в ЕСПЧ. UPD: 17 декарбря г. Закон вступает в силу 28 января года. Не совсем обычный приговор Не совсем обычный приговор. Читатель нашего сайта прислал приговор по своему делу, который может быть интересен как пример исправления судебной ошибки и применения позиции ЕСПЧ и ВС РФ в практике "обычных" судов.

Контактный способ сбыта наркотиков в последнее время распространен меньше, чем виртуальная сделка с использованием закладок. Сохраняются и те недопустимые методы, которые приводят к превращению совершаемых сотрудниками полиции действий в провокацию или даже в подстрекательство к преступлению.

Или же имеет место профанация оперативной работы то есть невыполнение надлежащим образом всех установленных процедур и такая профанация приводит должна приводить к тому же результату — доказательство должно быть признано недопустимым. Последние же, включая и Верховный суд, так и поступают — как бы придерживаясь негласного лимита, удовлетворяя при равных нарушениях одну жалобу из пятидесяти. И все понимали, что отдельные случаи — это и есть преимущественная практика.

Тем дороже примеры без указки сверху самостоятельного принятия районными и областными судами нормальных правовых решений, когда суд применяет напрямую решения ЕСПЧ, а не покрывает беззаконие оперативников, следователей и прокуроров.

Такие примеры, к сожалению, редки, но они есть. Один из таких приговоров прислан нашим читателем. Это приговор Советского райсуда г. Липецка от 15 августа года в отношении Поспехова и Бобровского. Этот приговор вынесен после отмены Липецким областным судом первого приговора от16 августа года, которым обвиняемые были осуждены за покушение на сбыт в особо крупном размере.

По первому приговору было назначено Поспехову 8 лет 6 месяцев, Бобровскому 8 лет. Обоим была вменена так же часть 2 статьи за хранение в крупном размере. Отмена облсудом этого приговора за недоказанностью по-видимому была для обвинения неожиданностью, потому что прокурор возражала против удовлетворения жалобы. Дело было возвращено облсудом в суд первой инстанции.

После чего прокуратура, убедившись, что обвинение в сбыте трещит по швам, заблаговременно отказалась от этого обвинения, оставив для второго суда обвинение в хранении. По части 2 статьи обвиняемые и были осуждены, показательно получив строго по отсиженному — оба по 1 году 5 месяцам. Вину в хранении осужденные также не признали.

Здесь важно то, что райсуд в лице судьи Грабовской С. Облсуд мужественно отменил первый приговор, но не копал глубоко. Напротив, в определении облсуда отмена приговора мотивирована таким образом, чтобы допущенные следствием нарушения выглядели не как фабрикация, а как профанация, некачественная работа.

Райсуд же проявил бОльшую принципиальность. Не вдаваясь во все детали данного дела, выделю главное и самое полезное — правовое обоснование райсудом недопустимости доказательств, на которых строилось обвинение в сбыте.

Суд также указал на недопустимость проведения ОРМ в данном случае оно именовалось оперативным экспериментом, что практически идентично проверочной закупке без предварительного получения материалов путем прослушивания переговоров, контроля почтовых сообщений. Главным же для оценки доказательств обвинения стала детализация абонентских соединений, которая была запрошена судом и подтвердила, что на Поспехова оказывалось массированное давление.

Детализация показывает: задержанному и временно отпущенному наркоману М. Через несколько часов Г. Затем звонки повторяются в Затем снова смс. На следующий день утром в 7. Первый суд, признавший Поспехова виновным в сбыте, отказал защите в запросе детализации.

Второй суд детализацию запросил. Первый же суд не поинтересовался даже отсутствием записи тех переговоров, которые происходили по вышеописанной цепочке. Как видно из материалов дела, такая запись просто не велась.

Недоказанность вины Поспехова суд видит также в следующем: свидетель М. Хотя обвиняемые прямо заявляли, что у них нет никаких сомнений, что это М. Не было принято мер по обнаружению и доставке в суд этого ключевого свидетеля. Первый суд несмотря на ходатайство защиты не обязал сторону обвинения принять такие меры. Приговор по этому делу имеет, конечно, привычные черты конформизма, на что указывает назначенный срок наказания: оба обвиняемых были освобождены в зале суда: один из-под стражи, другой от домашнего ареста, на который был переведен после отмены первого приговора.

Так что это история со счастливым более-менее концом. Приговор см. Скорее — антинародная. Сажают-то всё простых людей, в смысле не наркомафию. Трудно найти в России семью, которой не коснулась бы война с наркотиками. Это не преувеличение. По самым сдержанным подсчетам, с начала х по настоящее время к уголовной ответственности за наркотики было привлечено не менее двух с половиной миллионов человек.

Кто-то из них отсидел большой или относительно небольшой срок, кто-то получил условное или штраф. Так или иначе судимость, даже погашенная, оставляет нестираемый рубец — не только на осужденном, но и на его близких, его семье. А значит к двум с половиной миллионам надо прибавить миллионов пять пострадавших от этой войны — семей, оставленных без кормильца, детей, растущих без отца, родителей, лишенных опоры в старости.

Ведь под статью о наркотиках чаще попадают люди случайные. Государство не жалеет денег, чтобы изловить человека, судить, содержать годами в неволе, надзирать за ним после освобождения, и не дает ни копейки на его реинтеграцию в социум.

Нет никаких программ по обучению и трудоустройству отбывших наказание, никакой индивидуальной работы с ними — напротив, узаконены многочисленные ограничения трудовых прав, далеко не всегда оправданные.

С безразличием государство наблюдает за преступным обменом сведениями о судимостях между органами внутренних дел и службами безопасности работодателей. В итоге впервые осужденный к лишению свободы за хранение в так называемом крупном размере возвращается туда же.

Говорят, что дело журналиста Ивана Голунова подняло волну, что общество наконец обратило внимание на эту проблему: люди заговорили о своей проблеме. Когда с экранов, из репродукторов зазвучало — подбросить могут каждому, оказалось, что многим уже подбросили. Из чего главой государства был сделан вывод: бороться с подбросами, для чего создать еще одну антикоррупционную службу из лиц, свободных от коррупции. Закон сказано было не менять. Не ослаблять петлю на горле наркомафии. Еще бы: из сотен тысяч посаженных за наркотики большинство привлечено за приобретение и хранение без цели сбыта.

Это, согласно Уголовному кодексу, тяжкое преступление. А из сидящих за сбыт большая часть — низовое звено, расходный материал для реальных наркоторговцев. От 10 до 20 лет получают закладчики, а не владельцы шопов. Закон сказано не менять, хотя даже МВД ранее официально согласилось с законопроектом о смягчении наказания по части 2 статьи УК и переводе ее из категории тяжких в категорию средней тяжести. Этот проект, поддержанный Уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой, доработанный в рабочей группе комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, был внесен группой депутатов во главе с председателем комитета Павлом Крашенинниковым.

И не сидеть бы великому множеству покупателей спайсов и тому подобного, если бы старатели, разрабатывавшие дело Голунова, не отомстили за свой провал всему обществу.

Правительство прислало на законопроект отрицательный отзыв, что означает отправку его на запасные пути. Но титульные авторы законопроекта молчат. Свою позицию правительство мотивирует весьма оригинально, а именно не мотивирует никак. Да, в отзыве есть полтора абзаца, графически схожих с обоснованием, но ни одного критического замечания по поводу проекта там нет.

В Госдуме обсуждают смягчение наказания за хранение наркотиков

Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря г. В Госдуму он был внесен в мае г. Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения. Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы. Для совершивших тяжкое преступление — не менее половины срока лишения свободы либо не менее одной трети срока наказания при его замене принудительными работами. В случае совершения особо тяжкого преступления осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания для замены его более мягким или же не менее половины в случае замены принудительными работами.

Кому пересчитают сроки заключения?

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер. Информация отсутствует.

Приобретение, хранение, сбыт и другие деяния. Вопросы квалификации и наказания В этой брошюре предпринята попытка разъяснить трудные и спорные вопросы уголовной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотиками. Важнейшая, потому что вред репрессивной наркополитики, тем более когда она ударяет по больным наркоманией, по юношеству, вполне сопоставим с вредом от самих наркотиков. Помочь им в навыках самозащиты на следствии, в предстоящем суде, в обжаловании приговора.

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. При этом статистика указывает на то, что на территории Российской Федерации больше заключенных, чем простых граждан. Итак, попадет ли статья под амнистию года, какие документы нужно готовить и что делать, если вы или ваш родственник, попали под суд по данной статье, либо уже осуждены. Если говорить об амнистии в отношении й статьи, то необходимо отталкиваться от тяжести преступления.

Попадает Ли Пол Закон Об Уменьшении Сроков Наказания 2019 Года Статья 228 Часть 3

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей

.

Поправки +

.

Амнистия 2019 года по статье 228

.

Рабочая группа была создана в ноябре прошлого года. В нее перевести часть 2 статьи УК ("в крупном размере") из категории тяжких уменьшить минимальный срок наказания по части 3 статьи УК (​"в особо Проект закона предлагает распространить эту возможность и на​.

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работами

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Наказание за приобретение и хранение наркотиков - статья 228 часть 2 УК РФ - Адвокат по наркотикам
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. veypierotba

    Большой жирный лайк вам обоим

  2. Марк

    Обосновать очень просто возврат долга.А бумагу что у вас были эти деньги это ведущий бред несёт.У нас в начале 90-х вообще не было налоговой.Все торговали и не кому платить было ,кроме как бандитам.Все будут нести хрень что они заработали свои деньги в период без налогового времени.Это когда что бы торговать вам нужно было оплатить лишь место на рынке.И теперь что бы узнать у кого сколько денег нужно что бы всё просто написали что у них есть какое то количество денег,а если после этого их будет больше тогда налоговая сможет на вас наехать.Но у нас же нет идиотов даже если сделают так то все заявят что у них по 100 миллионов долларов в мешках спрятаны.У нас нет точки отчёта.

  3. cocaspass

    Что за ересь. Хоть бы уголовно-процесуальный и уголовный кодекс прочитал. Какой административный штраф в размере 40 т. Рублей за мат в отношении сотрудников. Статья 319 УК вообще тебе известна. Догонят. Кто как бегает. Сроки хоть бы посмотрел по остальным пунктам. Или лень на столько замучала?

  4. Тимофей

    Простите за тупые вопросы. Это что получается, можно купить авто на евробляхах, пол года не ездить на нем, а потом ездить куда хочешь и ненужно платить этот конченый налог?